Bola to Kúdelova hlúposť. Rozdelenie trestov je však choré

Úspešne obhajoval cyklistu Romana Kreuzigera, pomáhal slovenskému chodcovi Matejovi Tóthovi pri obhajobe odchýlky v biologickom pase pred štyrmi rokmi.

22.04.2021 06:00
Slavia, Kúdela Foto: ,
Strkanica medzi hráči Glasgowa Rangers a Slavie Praha.
43

Jan Šťovíček (48), uznávaný expert na športové právo a niekdajší sudca Športového arbitrážneho súdu (CAS) v Lausanne, je i nie je prekvapený z vyvrcholenia kauzy Ondřeja Kúdelu.

Obrancovi Slavie naparila UEFA kvôli rasistickej urážke hráča tmavej pleti Glena Kamaru z Glasgowa Rangers stop na 10 zápasov. „Tušil som, že to pre Ondřeja nedopadne dobre,“ tvrdí.

Futbalovú verejnosť rozdelila kauza Kúdela. V ktorom tábore sa nachádzate vy?

Nemali by sme si klamať. Myslím si, že to Kúdela povedal. Spravil hlúposť a trest si zaslúži. Treba to povedať tak, ako je. Vnímanie rasizmu je v západnej Európe veľmi citlivé, so stredom Európy sa nedá porovnať. Jeho náznaky sa trestajú veľmi prísne.

Slavia tvrdí, že Kúdelu odsúdili za rasizmus bez dôkazov. Môže si to UEFA dovoliť?

V niektorých prípadoch stačí aj menej dôkazov s menšou váhou, inokedy je to náročnejšie. UEFA určite dôkazy má, bez nich by si nemohla dovoliť Kúdelu potrestať. Tušil som, že to pre Ondřeja nedopadne dobre.

Jan Šťovíček. Foto: Archív Jana Šťovíčka
Jan Šťovíček Jan Šťovíček.

Kúdela dostal 10 zápasov, nižšiu sadzbu trestu. Mohlo k tomu dopomôcť aj priznanie ako poľahčujúca okolnosť?

Desať zápasov je minimum. Nepredpokladám, že sa Kúdela priznal, skôr to zapieral. Som presvedčený o tom, že Kúdelovi dokázali vinu aj vďaka výpovediam Kamarových spoluhráčov.

Akú váhu má výpoveď svedka – spoluhráča?

Je určite menšia, ako keby to napríklad povedal futbalista Slavie. Má však svoju váhu, sú to dôkazy o Kúdelovej vine. Keby som bol právnikom Rangers – a zrejme to tak aj urobili – tak by som ako prvú vec napísal vyhlásenie o tom, že Kúdela Kamaru rasisticky urazil a potom to dal podpísať hráčom. Myslím si, že na základe týchto vyhlásení Kúdelovi naparili desaťzápasovú stopku.

To isté však mohli urobiť aj právnici Slavie, nie?

Nechcem o tom špekulovať. Keby som bol právnik Slavie, urobil by som to. Kúdelovi by to pomohlo.

UEFA neuviedla odôvodnenie rozsudku. Je to preto, že to istý čas trvá alebo to spravila vedome?

Pokiaľ sa riešia svetlice na štadióne, odôvodnenie sa ani nepripravuje. V tomto prípade však odôvodnenie napíšu, potrvá to zhruba 2–3 týždne.

Myslíte si, že pokiaľ by išlo napríklad o hráča AC Miláno a nie futbalistu Slavie, UEFA by si taký exemplárny trest nedovolila?

O tom, že sme na poli športovej diplomacie v porovnaní s Veľkou Britániou či Talianskom trpaslíci, niet pochýb. Je to logické, nemáme na popredných miestach toľko reprezentantov. Keby však išlo o hráča veľkoklubu zo západnej Európy, vyzeralo by to inak.

Ako?

Futbalista by sa priznal a ospravedlnil a prijal by trest. A keby to nespravil dobrovoľne, klub by ho k tomu donútil. Rasizmus je na západe citlivá téma. Nemáme skúsenosti s kolonializmom. V našich krajinách ani nie je toľko čiernych ľudí ako v Británii. Všetci tam cítia pocit viny.

Mám podobný zážitok s pripomienkou nacizmu v Nemecku. Tamojším obyvateľom sa to vôbec nepozdávalo…

To je presne ten istý princíp. My zrejme nedokážeme úplne pochopiť kultúrny rozdiel i citlivosť tej témy. Nálada v západnej spoločnosti je taká, že každý náznak rasizmu sa veľmi tvrdo trestá. Dobrým príkladom je aj iniciatíva Black Lives Matter.

Slavia podala trestné oznámenie, Kúdela sa chce brániť ďalej. Dôjde proces až na pôdu CAS?

Poradil by som mu, aby sa bránil ďalej a obrátil sa na CAS. Tam je trojčlenný senát. Každá strana si vyberie svojho rozhodcu, tretieho doplní súd. Kúdela si môže vybrať aj Čecha či Slováka. Ten mu môže zaručiť iný kultúrno-právny rozmer. Kúdelove šance by sa zvýšili. Navyše, je tam možnosť proporcionálne znížiť trest, ak CAS uzná, že desať zápasov je príliš veľa. Najskôr sa však musí odvolať na pôde UEFA, ale tam neuspeje. Až potom sa môže obrátiť na CAS.

Vo všeobecnosti bolo rozdelenie trestov kontroverzné. Súhlasíte?

To je slabé slovo… Považujem to za absurdné. Je to zlý signál od UEFA. Dva prehrešky hráčov Rangers mali byť potrestané oveľa prísnejšie. Zákrok Kemara Roofa na brankára Ondřeja Kolářa bol likvidačný. Opakované zábery ukazujú, že nohu mohol stiahnuť a nepreraziť Kolářovi čelnú kosť. To už prekračuje športové právo a prechádza do trestného.

Brankár Slavie Ondřej Kolář v súboji s Kemarom... Foto: SITA/AP
Ondřej Kolář Brankár Slavie Ondřej Kolář v súboji s Kemarom Roofom z Glasgowu Rangers.

A to ešte v útrobách štadióna vraj došlo k napadnutiu Kúdelu Kamarom…

U nás a myslím, že aj na Slovensku, sa to klasifikuje ako výtržníctvo, takže znova by malo dôjsť k trestnoprávnej zodpovednosti. Bol to premyslený útok, nie urážka pod emóciami. Kúdelu neobhajujem, ale je veľmi zlé, že Kamara dostal za fyzické napadnutie tretinový trest oproti Ondřejovi. To je choré.

Stop na desať zápasov za rasizmus, štyri súboje za kopnutie do hlavy. Nejde UEFA zlým smerom?

Určite, ale zase je to o uhle pohľadu. Pre západ je desať duelov absolútne v poriadku, nám sa to zdá prehnané. Je však choré, že za takýto zákrok či výtržníctvo po zápase sú podstatne nižšie sadzby. To sú trestné činy. Čítal som, že z hľadiska britského práva mal Kamara právo napadnúť Kúdelu, lebo ho rasisticky urazil. Tak to je už úplný nezmysel a bojím sa, aby z toho nebol aj nebezpečný precedens. Taký, že je horšie uraziť ako udrieť.

© AUTORSKÉ PRÁVA VYHRADENÉ

Čítajte Pravdu bez reklamy

Svižnejší web a články bez rušenia. Žiadne reklamy iba za 1,50 € mesačne.

Pravda bez reklamy
43 debata chyba
Viac na túto tému: #Slavia Praha #Ondřej Kúdela #Ondřej Kolář #Jan Šťovíček #Glen Kamara #Glasgow Rangers